Hannibal Lecter

Notre cannibale préféré revient ! Cette fois, c'est sous les traits de Gaspard Ulliel, et on découvrira enfin les raisons de sa psychose.
Ca promet !

Ah oui j'ai vu la bande annonce, ça a l'air pas mal en effet (bien que je n'aie vu ni Hannibal, ni Le silence des agneaux, ni Dragon Rouge). Et Gaspard Ulliel était vraiment saisissant dans le peu que j'ai vu ^^

J'ai vu les précédents films ("Hannibal" restant mon préféré) et au vu de la bande annonce de ce nouvel opus, je suis partagé... connaître les origines de ce tueur hors-normes, c'est un peu casse-gueule, m'enfin faudra voir...

Pas forcément ... Dans chaque manifestation du mal , il y a forcément une cause profonde, une sorte de déterminisme. Et analyser ce qui a pu transformer un être humain banal en tueur cannibale peut être intéressant si le sujet est bien traité ... Non ?

Thésée a écrit:

"Hannibal" restant mon préféré

C'est vrai qu'il instaure une ambiance bien glauque. Mais sombrer dans un gore aussi peu utile est à mon avis une grave faute de goût ! Etonnante de la part de Ridley Scott, qui, dans Alien, a fait preuve d'un sens de la suggestion assez hallucinant : le monstre n'est jamais aussi terrifiant que quand on ne le voit pas...

Sinon, les évènements qui façonnent un personnage sont toujours fascinants. Dans le roman Hannibal (pour ceux qui voudraient le lire : la fin est totalement différente de celle du film) il est question de Mischa, la petite soeur d'Hannibal Lecter... mais elle ne constitue qu'un élément. C'est donc sur des charbons ardents que j' samedi soir (mon soir cinéma !).

AstralRomance a écrit:

Pas forcément ... Dans chaque manifestation du mal , il y a forcément une cause profonde, une sorte de déterminisme. Et analyser ce qui a pu transformer un être humain banal en tueur cannibale peut être intéressant si le sujet est bien traité ... Non ?

Oui, c'est vrai... mais ça n'empêche pas que je suis partagé. Partagé dans le sens où explorer le passé d'un tel personnage et expliciter les causes qui l'ont rendu ainsi pourrait atténuer le magnétisme, voire même le faire disparaître, et rendre Hannibal moins mystérieux et moins "fascinant". C'est ça qui m'inquiète, même s'il se peut que je me trompe complètement et que le film sera réussi. J'attendrai de voir l'avis de Raphaël;) ( ce qui me fait penser qu'il y a aussi un nouveau "Massacre à la tronçonneuse" qui va sortir (ou qui est peut-être déjà sorti), et là aussi il me semble qu'ils s'attardent sur les origines des personnages, décidément^^!).

Raphaël a écrit:

C'est vrai qu'il instaure une ambiance bien glauque. Mais sombrer dans un gore aussi peu utile est à mon avis une grave faute de goût ! Etonnante de la part de Ridley Scott, qui, dans Alien, a fait preuve d'un sens de la suggestion assez hallucinant : le monstre n'est jamais aussi terrifiant que quand on ne le voit pas...

Personnellement, j'ai adoré chaque instant d'"Hannibal", même les passages gore tape-à-l'oeil. Je trouve le contraste d'autant plus saisissant et délicieux, surtout quand on voit le côté raffiné et méticuleux d'Anthony Hopkins dans la peau de Lecter. Toute la partie qui se passe à Florence est d'ailleurs une pure merveille... Tiens, ça me donne envie de le revoir pour le coup^^. Mais bon, après je peux tout à fait comprendre qu'on n'ait pas adhérer à ce parti pris;).

Ce qui faisait la force du Silence des agneaux était justement la quasi-absence de gore : en dehors de l'évasion d'Hannibal Lecter, on ne voit pas beaucoup de sang. Hannibal perd de cette force. Surtout dans sa fin, d'un irréalisme qui la rend grotesque.

Tu as raison pour "Le silence des agneaux", mais le film est centré avant tout sur le personnage de Clarisse. Là, dans "Hannibal", c'est ce dernier qui est mis en avant, donc je trouve que ce parti-pris de rendre l'horreur plus graphique intéressante. Pour le final, j'y vois plus un aspect dérangeant propre à l'esprit compliqué de Lecter, ce qui explique ce repas on ne peut plus particulier. Le côté grotesque, en revanche, je le vois davantage dans la façon dont Mason imagine la mise à mort de son bourreau. En sachant que Mason a lui-même quelque chose de grotesque, je trouve que cette scène se tient particulièrement bien. Bref, c'est plutôt bien vu en ce qui me concerne.

J'ai vu Hannibal Lecter - Les origines du mal hier soir. Gaspard Ulliel y surprend : comme Anthony Hopkins, il instaure un décalage glaçant entre la folie meurtrière du personnage et ses manières raffinées.
Sans dévoiler toute l'intrigue, voici au moins le début... Lituanie, 1944. Un bombardement oblige la famille Lecter à quitter son château pour se réfugier dans sa résidence secondaire en pleine forêt. Des soldats russes tuent les parents, mais laissent vivre (cruauté de laisser mourir de faim les deux enfants en plein hiver ou mauvaise conscience religieuse ? Les deux sont possibles, mais aucune explication n'est donnée). Le petit Hannibal et sa soeur Mischa survivent comme ils peuvent. Un commando SS en fuite investit la maison et prend les deux enfants en otage. L'horreur commence lorsque la nourriture vient à manquer...

Le pitch a l'air d'être intéressant. Je vais peut-être me laisser tenter, vais encore y réfléchir un peu... Merci en tout cas pour tes impressions.

J'ai vu les précédents et je n'irai pas voir celui-ci. Je suis une âme sensible.

Et puis ce serait mal vu de vomir dans une salle de ciné.

je l'ai vu bien entendu et que dire si ce n'est que j'ai trouvé ce film magnifique? Du grand art, du très grand art!!

Ce film ne gache en rien les suivants bien au contraire. On en aime encore plus hannibal!!

Film incroyable. Gaspard ulliel y joue d'une manière incroyable. J'ai été surprise, je m'attendais à tout sauf à cela. Un film à voir.